Le RSC Anderlecht s’est incliné dimanche midi de manière assez impuissante sur la pelouse du KRC Genk. Mais selon l’entraîneur intérimaire Edward Still, son équipe n’aurait malgré tout pas dû perdre, malgré sa prestation décevante. Il a notamment pointé du doigt la manière dont le but d’ouverture de Genk est tombé.
En première période, le Racing s’est offert un véritable festival d’occasions manquées, mais après un peu plus d’une heure de jeu, il a finalement trouvé la faille. Yira Sor est parvenu à échapper de justesse au piège du hors-jeu avant de conclure proprement. La ligne 3D a d’ailleurs confirmé qu’il était bel et bien en position licite. Malgré cela, de nombreuses protestations ont émergé du camp mauve et blanc.
Le but de Sor faisait en effet suite à une faute présumée d’Aaron Bibout. Lors d’un duel, celui-ci a touché Nathan-Dylan Saliba au visage avec le bras. Le milieu de terrain canadien en est même ressorti avec une lèvre en sang, mais après une longue intervention du VAR, le but a tout de même été validé.
LIRE AUSSI: MERCATO : deux renforts au RSCA, deux Diables en Serie A ?
Saliba touchéPour Still, il s’agissait clairement d’une erreur d’arbitrage. « Dans la phase qui amène le premier but de Genk, Saliba est touché de plein fouet au visage. Je ne comprends pas pourquoi ce but n’a pas été annulé ensuite. Saliba avait même le visage ensanglanté. Cela génère énormément de frustration chez nous », a-t-il pesté après la rencontre.
Selon l’ancien arbitre Serge Gumienny, Still n’a toutefois pas vraiment de raison de se plaindre. La faute aurait pu être sifflée, mais Anderlecht a bénéficié de l’avantage.
« L’action de Bibout est effectivement fautive… Mais l’arbitre décide de laisser l’avantage. Une décision justifiée puisque le ballon restait en possession d’Anderlecht et que l’attaque se poursuivait. Si Anderlecht perd ensuite le ballon, je ne vois aucune raison de revenir sur l’avantage accordé, même si cela débouche sur un but », a-t-il expliqué dans Het Belang van Limburg.
Le geste de Bibout ne semblait par ailleurs ni intentionnel ni agressif. « Le contact n’était pas suffisamment grave pour justifier un carton. Je peux donc comprendre le raisonnement de l’arbitre. Il pouvait siffler faute, mais accorder l’avantage se défendait parfaitement. Une fois cette décision prise, il ne pouvait plus revenir en arrière lorsque Anderlecht a perdu le ballon. Je comprends la frustration d’Edward Still, mais on ne peut pas dire que Vergoote a commis une erreur », conclut Gumienny.
🥊 | Had het doelpunt van Yira Sor moeten worden afgekeurd vanwege dit contact op Nathan Saliba? 🤔⚡️ #GNKAND pic.twitter.com/kUPJLvEW7N
— DAZN België (@DAZN_BENL) February 8, 2026
