Vainqueur de Saint-Trond, Anderlecht s’est relancé au classement. Mais un penalty controversé a éclipsé la prestation des Mauves, relançant le débat sur la VAR et poussant un ancien arbitre à sortir du silence.
Le RSC Anderlecht avait besoin d’un signal fort. Une semaine après avoir touché le fond à Westerlo (4-0), les Mauves ont redressé la tête samedi soir en s’imposant 2-1 face au STVV. Un succès mérité, qui confirme la solidité retrouvée du RSCA à domicile. Si les prestations en déplacement continuent d’inquiéter, le Lotto Park reste un point d’ancrage fiable.
Cette victoire permet même aux Bruxellois de revenir à quatre points de la première place du classement après le faux pas de l'Union SG à Charleroi. Un symbole fort après les doutes récents.
LIRE AUSSI: Degryse dévoile pourquoi Leko a déjà transformé Bruges
Un match à deux vitessesFace à un STVV surprenant depuis le début de la saison, Anderlecht n’a pas immédiatement trouvé la bonne cadence. La première période, pauvre en occasions franches, a laissé planer une certaine nervosité. Le scénario a changé après la pause. Plus agressifs dans les duels et plus précis dans le jeu, les Mauves ont progressivement pris le contrôle. La réaction attendue était bien là, effaçant en partie le traumatisme de Westerlo et confirmant une dynamique positive à domicile.
La soirée aurait pourtant pu basculer. Peu après la reprise, le STVV a ouvert le score contre le cours du jeu. Keisuke Goto, formé à Neerpede, a transformé un penalty accordé pour une supposée main de Thorgan Hazard. Une décision immédiatement contestée. Les ralentis disponibles n’ont pas permis d’établir avec certitude un contact entre le ballon et le bras du joueur. Malgré ce flou, la VAR a validé la décision de l’arbitre, déclenchant une vague d’incompréhension.
Même après la victoire finale, la frustration restait palpable dans le camp bruxellois. Thorgan Hazard n’a pas mâché ses mots : « Ils ont montré de mauvaises images, car je suis absolument certain que le ballon n'a pas touché mon bras ». Sur le banc, Besnik Hasi partageait ce sentiment : « Ce penalty était tout simplement ridicule. On ne voyait rien de clair ».
Gumienny remet le VAR en question
Ancien arbitre international, Serge Gumienny comprend ce mécontentement. Dans Het Belang van Limburg, il pointe une décision qu’il juge discutable : « Il fait clairement un mouvement du bras, mais on ne voit pas si le ballon touche réellement son bras. Il n'y a aucune certitude, et pourtant l'arbitre accorde un penalty. Une décision étrange, car on ne peut pas accorder un penalty sur la seule base d'un soupçon ».
Plus encore, Gumienny s’interroge sur l’intervention de la VAR : « Je ne comprends pas pourquoi la VAR est intervenue. Sans images de meilleure qualité que celles que nous avons vues, difficile de parler d'erreur flagrante de l'arbitre. Heureusement que le score n'est pas resté à 0-1, sinon ça aurait été un désastre ».
Anderlecht a su faire la différence sur le terrain. Reste à savoir si le débat autour de la VAR, lui, trouvera un jour son apaisement.
Salomon AGADA
