La défaite 4-2 face au Club de Bruges a relancé le débat autour de Jérémy Taravel. Il a remis Anderlecht sur les rails ces dernières semaines, mais le doute grandit quant à savoir si cela suffira pour qu'il reste entraîneur principal la saison prochaine. D'autant plus que des failles sont à nouveau apparues précisément sur ses chevaux de bataille : l'intensité, la mentalité et la combativité.
LIRE AUSSI: Le RSCA avance : voici les 2 favoris pour le poste d’entraineur
Bruges met impitoyablement à nu le point faible de TaravelLa défaite 4-2 face au Club de Bruges a relancé le débat autour de Jérémy Taravel. Avant la mi-temps, Anderlecht a manqué d’intensité, de combativité et de mentalité, précisément les points sur lesquels Taravel lui-même avait le plus insisté ces dernières semaines. L'avertissement avait en fait déjà été lancé après le match contre le KV Malines, lorsque Taravel avait admis qu'Anderlecht s'était laissé surprendre par la fougue de l'adversaire. Après le Cercle de Bruges et maintenant le Club de Bruges, ce n'était plus un constat ponctuel, mais une tendance.
Taravel avait déjà sévèrement critiqué son équipe après le match contre le Cercle de Bruges. Il avait alors évoqué un manque d’intensité, d’engagement et d’esprit. Après le match contre le Club de Bruges, il a dû répéter presque le même discours. Anderlecht a de nouveau perdu trop de duels, était en retard sur les seconds ballons et se tenait beaucoup trop loin de l’adversaire avant la mi-temps. Lorsqu’un entraîneur doit réitérer exactement la même critique quelques semaines plus tard, cela nuit également à son propre dossier. Et c’est précisément cela qui ne joue pas en sa faveur en tant que candidat au poste d’entraîneur principal pour la saison prochaine.
Taravel parle déjà comme s’il visait plus que cette seule saison
Taravel est l’entraîneur d’Anderlecht jusqu’à la fin de cette saison, mais en même temps, il évoque de plus en plus souvent des sujets qui vont bien au-delà du prochain match. Son intervention sur le dossier Thorgan Hazard chez DAZN était révélatrice à cet égard. « Je pense qu’il faut garder un joueur comme Thorgan Hazard dans l’effectif », a-t-il déclaré. Il a notamment évoqué les données physiques, le nombre de kilomètres parcourus et le fait que Hazard, malgré son âge, ait disputé presque tous les matchs. Cela ne ressemble pas à un entraîneur intérimaire qui ne se préoccupe que du présent. Cela ressemble à quelqu’un qui souhaite également avoir son mot à dire sur l’équipe de la saison prochaine.
Sur le plan sportif, Taravel a également su se forger une crédibilité en peu de temps. Après le licenciement de Besnik Hasi et le départ d’Edward Still, il est passé d’assistant à solution de secours, puis à entraîneur principal jusqu’à la fin de cette saison. Il a mené Anderlecht en finale de la Coupe, a redonné un peu de vie au groupe et a apporté un peu plus de clarté à une équipe qui cherchait ses repères depuis des semaines. Le changement de système, avec Hazard en faux numéro 9, Nathan De Cat plus haut sur le terrain et des rôles plus clairs, lui a valu les éloges des joueurs, des analystes et des anciens joueurs. Mais ce crédit, après le match contre le Club de Bruges, semble déjà remis en question.
Anderlecht laisse la porte entrouverte, mais freine en même temps
Taravel a lui-même déclaré dans La Dernière Heure que l'avenir n'avait pas encore été discuté avec la direction et qu'il n'avait pas mis de pression sur le club. Il est resté concentré sur l'équipe, sur les PO1 et sur la finale de la Coupe. Or, cela contredit ce qu’avait déclaré plus tôt le CEO Kenneth Bornauw dans Het Nieuwsblad : qu’aucune décision n’avait encore été prise concernant l’entraîneur pour la saison prochaine, mais que le sujet avait déjà été abordé avec Taravel. En d’autres termes : Taravel fait la sourde oreille en public, mais au sein du club, son avenir est bel et bien sur la table.
Cette tension s’accentue encore davantage car Anderlecht souhaite clairement confier les grandes décisions sportives à d’autres. Bornauw a déjà clairement indiqué que Taravel n’aurait pas son mot à dire dans le choix du nouveau directeur sportif. Le raisonnement est clair : d’abord la structure, ensuite les personnes. Mais cela en dit long sur la façon dont le club perçoit Taravel aujourd’hui. Celui qui est réellement considéré comme l’entraîneur principal de la saison prochaine est normalement au moins présent à la table des négociations lorsqu’un profil aussi important est recherché. Or, on a plutôt l’impression qu’Anderlecht a besoin de lui, mais ne souhaite pas encore s’engager pleinement à ses côtés.
Et ce n’est pas illogique. Car quiconque examine le dossier avec lucidité voit aussi les limites de sa candidature. Sous Taravel, Anderlecht est devenu plus énergique et plus clair, mais est encore loin d’être un ensemble abouti. En mars, on a déjà souligné à plusieurs reprises que l'équipe manquait de maturité, restait mentalement fragile et avait toujours du mal à contrôler les matchs. Frédéric Waseige a résumé cela avec justesse en disant que Taravel avait fait un excellent travail en tant que solution d'urgence, mais qu'il restait à voir ce qu'il valait en tant qu'architecte. Hein Vanhaezebrouck avait lui aussi prévenu très tôt de ne pas le qualifier trop vite de sauveur.
Taravel a sans aucun doute déclenché quelque chose, mais le contexte reste exceptionnel. Il a pris les rênes en pleine tourmente, a hérité d’un groupe qui réagissait à l’adrénaline et a profité de l’effet de choc classique qui survient souvent après un changement d’entraîneur. De plus, les résultats ont parfois masqué des lacunes structurelles. Anderlecht est devenu plus efficace, mais pas pour autant automatiquement plus stable ou plus dominant. Sur le plan défensif, en tout cas, cela restait un casse-tête.
Après Bruges, Taravel semble à nouveau davantage un intérimaire qu'un projet d'avenir
Il est toutefois difficile d’ignorer que Taravel agit de plus en plus comme un entraîneur doté d’une vision plus large. Il a publiquement placé la barre plus haut, a déclaré qu’Anderlecht ne devait pas se contenter de viser la finale de la Coupe, a averti que les joueurs qui ne sont pas concentrés « à 1000 % » sur le club risquent de voir leur temps de jeu réduit et insiste sans cesse sur la mentalité de gagnant. Dans Het Laatste Nieuws, il a également déclaré qu’il fallait « un peu plus de bruit dans les vestiaires ». Ce ne sont pas là les propos de quelqu’un qui se considère uniquement comme un passage temporaire.
Seulement, Bruges a en même temps mis en évidence pourquoi Anderlecht ne peut pas encore suivre ce mouvement sans autre forme de procès. Le principal argument en faveur de Taravel était l’impression qu’il avait redynamisé le groupe, que les joueurs étaient à nouveau prêts à tout pour lui. Mais si cet effet commence déjà à s’estomper, la question qui reste surtout en suspens est de savoir s’il est plus qu’un entraîneur capable de provoquer une brève réaction de choc. Dans les analyses d’après-match contre le Club de Bruges, le même constat revenait sans cesse : Anderlecht a été dominé avant la mi-temps, a perdu en intensité et semblait à nouveau trop fragile mentalement. Il est alors difficile d’affirmer que Taravel a déjà transformé cette équipe de manière structurelle.
C’est pourquoi ce 4-2 à Bruges était plus qu’une simple défaite. Il a mis à nu ce dont Anderlecht, sous Taravel, ne s’est toujours pas débarrassé : l’équipe réagit trop souvent seulement après avoir déjà encaissé un coup. Contre le Cercle de Bruges, c’était un signal d’alarme. Contre le Club de Bruges, cela s’est confirmé à un niveau supérieur. Et c’est précisément pour cette raison que Taravel s’éloigne un peu plus du profil d’une solution à long terme. Un entraîneur intérimaire peut redresser une équipe. Un entraîneur principal pour la saison prochaine doit, lui, la mettre sur les rails dès la première minute.
