L’expulsion de Bahmed Deuff lors de la défaite de l’Antwerp contre l’Union SG (1-3) a ravivé les débats sur l’arbitrage. Marvin Compper a vivement contesté la décision de Jan Boterberg, mais l’ancien arbitre Serge Gumienny ne partage pas son analyse.
Le milieu anversois avait déjà reçu un avertissement lorsqu’il est intervenu sur Besfort Zeneli peu après la reprise. Son tacle a touché la cheville du joueur de l’Union et lui a valu un deuxième carton jaune, synonyme d’exclusion. Réduite à dix, l’équipe n’a ensuite pas pu revenir dans la partie.
Pour Compper, cette décision était « une farce ». « Bahmed est tiré au sol, puis il tacle pour protéger le ballon. Le joueur de l'Union arrive sur le côté et Bahmed ne le voit pas venir. L'arbitre voit son pied sur la cheville et pense immédiatement devoir sortir un carton. Cela n'a rien à voir avec le football », a déclaré l’entraîneur.
LIRE AUSSI: Union: 19/21 mais David Hubert garde les pieds sur terre
Gumienny nuance les critiquesDans Het Belang van Limburg, Serge Gumienny estime pourtant que la responsabilité ne peut pas être placée sur l’arbitre. « Les lamentations de l'entraîneur d'Anvers sont injustifiées », affirme-t-il. « L'argument selon lequel Deuff voulait seulement protéger le ballon ne tient pas la route. C'était un tacle et il a touché son adversaire à la cheville. Un joueur de l'Union s'accrochait effectivement à son maillot, mais il n'avait aucune influence sur son tacle. »
L’ancien arbitre reconnaît toutefois une marge de discussion : « L'arbitre aurait-il pu agir avec plus d'intelligence ? Je le pense. Il aurait pu siffler la faute et en rester là. Plus personne n'y aurait prêté attention. Mais rejeter toute la faute sur Boterberg, c'est aller trop loin ».
Salomon AGADA
.webp)
