Le Standard de Liège a laissé filer deux précieux points pour la deuxième semaine consécutive. Face au KV Malines, les Rouches ont concédé deux penaltys dans le temps additionnel. Mais ce sont surtout les explications fournies par le chef des arbitres, Jonathan Lardot, qui font sortir la direction liégeoise de ses gonds.
Au départ, la soirée s'annonçait idéale pour le Standard, qui menait méritement 0-2 en première période. Même après la réduction du score malinoise, le brillant Adnane Abid semblait avoir plié la rencontre. C'était sans compter sur une fin de match rocambolesque : Ryan Fosso a d'abord concédé une main dans la surface sur intervention de la VAR, permettant à Myron van Brederode de réduire l'écart sur penalty.
Puis, dans les ultimes instants (102e minute), un contact dans la surface entre le gardien liégeois Matthieu Epolo et l'attaquant malinois Adeshina Ayodele a poussé la VAR à interpeller à nouveau l'arbitre Bram Van Driessche. Après un long visionnage, ce dernier a accordé un second penalty transformé par Van Brederode pour sceller le score final (3-3).
La justification de Jonathan Lardot
Dans son analyse hebdomadaire sur DAZN, le patron de l'arbitrage belge Jonathan Lardot a soutenu la décision du corps arbitral : « Trois minutes pour prendre une décision, c'est trop long, mais il faut parfois du temps pour trancher dans des situations complexes. Epolo touche peut-être légèrement le ballon, mais sans en changer la trajectoire. Il arrive en retard et n'a pas le contrôle de son geste. La décision est donc correcte. »
La colère noire de Marc Wilmots
Une analyse que le directeur sportif du Standard, Marc Wilmots, refuse catégoriquement d'accepter. Très remonté dans les colonnes de Sudinfo, l'ancien sélectionneur national n'a pas mâché ses mots : « Je ne peux pas accepter cette interprétation. Comment voulez-vous qu'un gardien ait "le ballon sous contrôle" lorsqu'il sort à toute vitesse face à un joueur qui arrive lui aussi lancé à pleine allure ? C'est hallucinant d'entendre une pareille explication. Pour moi, c'est de l'incompétence sur le plan technico-tactique. Lardot exige un contrôle total du ballon, mais c'est physiquement impossible dans une telle situation. Si l'on avait simplement admis que l'arbitre et la VAR s'étaient trompés, j'aurais pu l'accepter. Mais là, je me sens clairement volé. »
LIRE AUSSI: Under Review : Lardot analyse les décisions arbitrales de la 5e journée
