Alors que la fin de saison approche à grands pas, l'arbitrage continue de faire parler. Dans l'hebdomadaire Under Review, Jonathan Lardot est revenu sur les phases chaudes du match opposant Anderlecht à l'Union SG (0-1).
LIRE AUSSI: Anderlecht volé ? Lardot réagit au carton rouge de Sardella
Bonne décision de Wim SmetPour commencer, l'ancien arbitre a évoqué la faute de Christian Burgess sur Nilson Angulo : "Le défenseur empêche l'attaquant de passer en levant la jambe. Il n'y va pas avec son pied et ne met donc pas l'intégrité physique de son adversaire en danger."
Tout comme Besnik Hasi, Lardot estime que le défenseur de l'Union ne méritait pas un rouge : "C'est impressionnant, mais pas vraiment dangereux. Cela ne m'aurait pas choqué que l'arbitre mette un rouge car il y avait une certaine intensité, mais si on regarde la phase attentivement, je pense que le jaune est plus approprié."
Pas de penalty pour Anderlecht
Lardot a ensuite déclaré qu'Anderlecht n'aurait pas dû recevoir de penalty pour la faute de Mac Allister sur Angulo : "Je ne m'attends pas à un penalty ici, ni même à une intervention de la VAR. Si l'on regarde la situation dans son ensemble, on constate que Mac Allister ne bouge pas et que l'attaquant exagère sa chute. A mes yeux, c'est suffisant pour ne pas donner penalty. J'aurais apprécié que l'arbitre reste sur ses positions. Cela nous aurait fait gagner du temps et de la crédibilité."
Beaucoup de temps a également été perdu pour le but refusé à Mario Stroeykens : "Il est parti trop tôt et a eu un impact sur la deuxième action. Je ne comprends donc ni n'explique pourquoi cela a pris autant de temps. Cela reste un point de travail majeur."
