Ce dimanche, le Club de Bruges a remporté le dix-neuvième titre de son histoire. Avec son match nul face au Cercle, le club de Nicky Hayen a conservé son avantage au classement.
Mais alors que l'Union s'imposait face à Genk, un but était annulé au Cercle pour une position de hors-jeu. Rapidement, la décision était critiquée et beaucoup prétendaient que le but du Cercle aurait dû être validé.
Fin de la polémique ?
Mais la première question qui s'est posé était de savoir si le ballon avait franchi la ligne ou non. Sans goal line technology, il a fallu faire confiance au VAR.
"C'était une situation très compliquée. Toute l'attention se porte d'abord sur la ligne de but : le ballon a-t-il franchi la ligne ou non ? C'était une discussion à part entière. Il n'y a pas de technologie sur la ligne de but et le VAR a donc examiné la phase sous tous les angles et il a été déterminé que le ballon avait finalement franchi la ligne de but. Cela se voyait également sur les images", explique Frank De Bleeckere.
Cependant, la vérification de ce qui a précédé le but a permis de mettre en évidence une position de hors-jeu : "Sur un but, il faut toujours vérifier ce qui a précédé. C'est la procédure. On a constaté que deux joueurs du Cercle étaient hors-jeu. Daland, mais il ne participe pas au match. Et aussi Lopes. Puis on constate que Lopes est entré en contact avec Mechele. Et il prend part à l'action, affectant également De Cuyper. A partir de ce moment, il y a hors-jeu et c'est là que l'action s'arrête", détaille De Bleeckere.
Pour lui, la décision était donc correcte et le fait qu'aussi bien Jonathan Lardot que le VAR prennent leur temps pour prendre leur décision était une bonne chose.
.webp)
.webp)
.webp)
.webp)
