Voici un mois, Herman Van Hoslsbeeck a été inculpé pour blanchiment d'argent, faux en écriture et association de malfaiteurs. Après les arrivées de canassons et le fonctionnement du binôme Van Holsbeeck-Mogi Bayat, Jacques Lichtenstein dézingue un autre collègue (troisième partie).
"Ce que Didier Frenay fait n’est pas mal non plus. L’obtention de sa part, lors des transferts de Perisic, Meunier et Dimata, de participations astronomiques lors de la revente, c’est du jamais vu. C’est plus que suspect et étrange. Il n’est pas rare de voir un club octroyer à un agent une commission sur la revente mais cela varie entre 5 et 10%. Au-delà de 10%, c’est rarissime. Au-delà de 15%, c’est étrange. Au-delà de 20%, ça pue. Au-delà de 30%, il faut avoir un bon avocat. Frenay se situe dans cette tranche-là. Cela ne peut se justifier que par une complicité à l’intérieur du club", a avancé Lichtenstein à La Meuse.
"Pour moi, il y a deux fois de l’abus de confiance. Du directeur vis-à-vis du propriétaire du club, et de Frenay vis-à-vis de ses joueurs qui, dans les trois cas, auraient dû obtenir un meilleur salaire que tout club aurait octroyé s’il n’avait pas dû payer de telles commissions. Dans le transfert de Dimata, Frenay prétend qu’il a fait gagner de l’argent à Marc Coucke mais si on calcule mieux, ce n’est pas le cas. Il prend de l’argent sur la plus-value mais que se passe-t-il s’y a une moins-value? Je ne connais pas d’association où on ne participe qu’au bénéfice."
"Si on continue le raisonnement de Frenay, quand Wolfsburg revend Dimata à perte, il devrait rembourser le club allemand. Imaginons que Dimata ne soit pas revendu d’Anderlecht: si on additionne toutes les commissions et le salaire payés par Ostende et Anderlecht, à savoir chaque fois Coucke, il y a une perte de 3-4 millions. Wolfsburg a perdu 3 millions dans cette affaire. Le seul gagnant, c’est Frenay."
LIRE AUSSI: Un problème de taille identifié à Anderlecht
.webp)
